Điều trị bằng tế bào gốc: Nên xem xét kĩ càng trước khi quyết định

Nếu quan tâm liệu pháp tế bào gốc, bạn cần thảo luận kế hoạch của mình với bác sĩ, gia đình và một tổ chức từ thiện hỗ trợ bạn. Bài Điều trị bằng tế bào gốc: Nên xem xét kĩ càng trước khi quyết định trình bày rõ hơn vấn đề này.

Điều trị bằng tế bào gốc: Nên xem xét kĩ càng trước khi quyết định

1. Du lịch và điều trị bằng tế bào gốc

Thực trạng

Trong những năm gần đây, người ta ngày càng quan tâm đến vấn đề ‘du lịch’ tế bào gốc. Một người (cùng người chăm sóc / gia đình) du lịch đến một quốc gia khác để được điều trị bằng tế bào gốc. Bởi nó không được cung cấp ở quốc gia họ sống.

Sự thật

Nhiều phương pháp điều trị chưa được chứng minh lâm sàng. Chúng có ít hoặc không có bằng chứng về tính an toàn và hiệu quả trong các điều kiện cụ thể. Phần lớn các ‘phương pháp điều trị bằng tế bào gốc’ được xem như liệu pháp tế bào tự thân:

• tế bào gốc được lấy từ chính cơ thể của bệnh nhân,
• và được tiêm lại vào cơ thể của chính bệnh nhân để thúc đẩy quá trình tái tạo.

Một số phòng khám cũng tuyên bố sử dụng

• máu cuống rốn hiến tặng,
• hoặc tế bào phôi và thai nhi.

Nhưng rất khó để biết những gì đang được đưa cho người nhận.

Hành vi điều trị bằng tế bào gốc

Trong vài năm qua, Đại học Melbourne đã nghiên cứu trải nghiệm của những người Úc du lịch để điều trị bằng tế bào gốc. Những người tham gia dự án này đã đi nước ngoài để điều trị các bệnh khác nhau bao gồm

• chấn thương tủy sống,
• bại não,
• bệnh thần kinh vận động,
• và bệnh đa xơ cứng.

Các điểm đến phổ biến là Trung Quốc, Ấn Độ, Đức, Israel, Hợp chủng quốc Hoa Kỳ và Panama.

2. Trung tâm X-Cell – trung tâm điều trị bằng tế bào gốc không đạt chuẩn

Một trong những điểm đến ban đầu được lựa chọn là Trung tâm X-Cell hoạt động ở Cologne và Düsseldorf, Đức. Phòng khám được thành lập vào đầu năm 2007 bởi Cornelis Kleinbloesem. Ông là một doanh nhân người Hà Lan có học dược và nghiên cứu thử nghiệm lâm sàng. Việc thành lập Trung tâm Tế bào X ở Đức một phần là do quy định mới của chính phủ Hà Lan, vào năm 2006 đã đưa ra lệnh cấm

• các phương pháp điều trị bằng tế bào gốc chưa được chứng minh,
• tạo ra các quy định mới liên quan đến sự khác biệt của tế bào gốc,
• và yêu cầu phải có giấy phép để cấy ghép tế bào gốc.

Quy định mới có hiệu lực vào ngày 1 tháng 1 năm 2007, ngăn chặn hành vi kinh doanh bất hợp pháp trước đó của Kleinbloesem.

2.1. Lợi dụng khả năng của tế bào gốc

Trong thời gian hoạt động (2007-2011), Trung tâm X-Cell đã điều trị cho hàng nghìn người. Hầu như chỉ là người nước ngoài đến từ các quốc gia khác nhau. Phần lớn thành công của Trung tâm Tế bào X bắt đầu từ việc khai thác khả năng của việc điều trị bằng tế bào gốc. Họ đã lợi dụng điều này bằng cách bán các liệu pháp tế bào gốc cho một số bệnh nhân dễ bị tác động nhất. Theo trang web của Trung tâm X-Cell, họ đã đề nghị điều trị vô số bệnh bao gồm bệnh

• tiểu đường,
• đột quỵ,
• chấn thương tủy sống,
• bệnh đa xơ cứng (MS),
• bệnh tim mạch,
• bệnh Parkinson,
• bệnh Alzheimer, v.v.

Trang web của họ đăng những câu chuyện kì diệu về sức mạnh của phương pháp điều trị bằng tế bào gốc, chẳng hạn như câu chuyện về một bệnh nhân cũ đã được chữa khỏi bệnh tiểu đường [1]. Phòng khám tư vấn công khai các quy trình điều trị. Tất cả được mô tả chi tiết trên trang web của họ. Nhưng rất khó xác định mức độ rủi ro đã được trình bày chi tiết cho bệnh nhân. Vì nhiều bệnh nhân có trải nghiệm khác nhau. Nhưng khi bán các phương pháp điều trị bằng tế bào gốc, phòng khám đã tìm cách giảm thiểu rủi ro liên quan đến phương pháp điều trị bằng tế bào gốc tự thân. Họ nói rõ: “Trung tâm XCell chỉ sử dụng các tế bào gốc trưởng thành không có vấn đề đạo đức để điều trị và nghiên cứu”.

2.2. Trải nghiệm của bệnh nhân điều trị bằng tế bào gốc tại Trung tâm X-Cell

Phân tích

Một yếu tố quan trọng trong sự thành công của Trung tâm X-Cell là việc thiết lập các hoạt động của nó. Bằng cách thuê các tầng trong các Bệnh viện Công giáo, chẳng hạn như Bệnh viện Dominikus ở Düsseldorf-Heerdt. Phòng khám đã che giấu thành công việc cung cấp một phương pháp điều trị thiếu đạo đức.

Sự thật

Du khách và bệnh nhân đều cho biết khu vực lễ tân của phòng khám rất sang trọng. Và họ bán các dịch vụ cao cấp có giá từ 3.000 đến 10.000 Euro. Nhưng mấu chốt quyết định thành công của Trung tâm X-Cell là ‘thương hiệu’ Đức. Nó dựa trên danh tiếng quốc tế của đất nước có các tiêu chuẩn sản xuất công nghiệp y tế cao. Như một người tham gia nghiên cứu của Đại học Melbourne đã nói, việc đến Đức có nghĩa họ “cảm thấy yên tâm về những gì diễn ra thay vì ở một [quốc gia thuộc thế giới thứ ba]”. Việc đến Trung tâm X-Cell để điều trị được coi là một sự kiện du lịch. Người đại diện gặp bệnh nhân tại sân bay hoặc ga xe lửa. Và tất cả đi cùng nhau đến phòng khám và đề nghị đưa đón bệnh nhân.

Bệnh nhân từng điều trị bằng tế bào gốc

Các phòng khám như Trung tâm Tế bào X chọn những người dễ bị tổn thương và tìm kiếm hy vọng.

Các bệnh nhân cũ đã kể lại những nghi ngờ của họ về Trung tâm Tế bào X. Một bệnh nhân nhớ lại trải nghiệm điều trị của họ tại phòng khám

Tôi vào phòng. Điều khiến tôi hơi nghi ngờ khi tôi đến đó là họ đã lấy tiền của tôi ngay lập tức. Tôi nghĩ hơi kỳ quặc nhưng, một lần nữa, tôi có thể hiểu vì tôi đến từ nước ngoài… Và sau đó, về cơ bản, họ đã làm thủ tục vào ngày hôm sau.

Một bệnh nhân cũ khác cũng kể rằng

Tôi bị bắt nộp tiền, trước khi họ tiêm tế bào gốc vào. Người quản lý của nơi này, một người đàn ông to lớn, tuyệt vời. Và anh ta nói, “Ồ, chúng tôi chưa nhận được biên lai thu tiền”. Vì vậy tôi phải chuyển tiền vào tài khoản của họ trước khi họ tiêm tế bào gốc. Khi tôi trở về [Úc]… bác sĩ thần kinh đã gửi tôi đến bác sĩ huyết học và kiểm tra máu của tôi. Và ông ấy nói rằng không có bằng chứng gì chứng minh tôi đã được cấy ghép tế bào gốc.

Những nhận xét này chỉ đến từ một số từ những bệnh nhân cũ. Tuy nhiên, họ cho thấy một doanh nghiệp hám tiền nhiều hơn phúc lợi cho bệnh nhân.

2.3. Các sự kiện bất lợi đóng Trung tâm X-Cell

Năm 2010, Trung tâm Tế bào X đã bị chỉ trích ngày càng nhiều khi

• một cậu bé 10 tuổi ở Azerbaijan bị xuất huyết não nghiêm trọng sau khi được tiêm tế bào gốc vào não,
• và cái chết của một đứa trẻ 18 tháng tuổi ở Ý (vì các biến chứng liên quan đến một quy trình tương tự.)

Sau những sự kiện bất lợi này, các cơ quan quản lý của Đức đã có thể đóng cửa Trung tâm Tế bào X. Vì cuộc điều tra sau đó cho thấy việc tiêm các tế bào máu trong sọ gây hại. Hơn nữa, không có dữ liệu nào hỗ trợ việc sử dụng phương pháp điều trị này của X-Cell.

Phần lớn dữ liệu bệnh nhân của Trung tâm Tế bào X được tạo ra bằng

• bảng câu hỏi được quản lý qua email hoặc điện thoại,
• thay vì thông qua các phương pháp lâm sàng khoa học.

Vì thế, vào đầu năm 2011, Trung tâm X được hướng dẫn tuân thủ các quy định mới ở Đức yêu cầu áp dụng đặc biệt cho các liệu pháp họ cung cấp. Do các vấn đề nêu trên, họ không thể tự do kinh doanh. Sau đó vào năm 2011, Trung tâm X-Cell đã đệ đơn xin vỡ nợ. Vì nhà chức trách Đức từ chối cấp phép cho phòng khám cấy ghép tế bào gốc.

3. Một phòng khám khác mở ra

Không lâu sau khi đóng cửa Trung tâm tế bào X, Cornelis Kleinbloesem đã mở một phòng khám điều trị tế bào gốc khác có tên Cells4health ở Beirut, Lebanon. Một lần nữa ông

• lợi dụng một lỗ hổng quy định,
• cung cấp các liệu pháp tế bào gốc thử nghiệm tương tự do Trung tâm Tế bào X cung cấp.

Và một lần nữa tính phí hàng ngàn đô la cho những bệnh nhân dễ bị tổn thương. Phòng khám này hoạt động ở tầm quốc tế. Họ lấy các tế bào tự thân từ tủy xương của bệnh nhân trong phòng khám ở Beirut. Và sau đó họ gửi chúng đến phòng thí nghiệm Tế bào của Vương quốc Anh để xử lý. Sau đó, các tế bào gốc được gửi trở lại Lebanon và tiêm vào bệnh nhân. Trường hợp này, có vẻ như thiếu bằng chứng đáng tin cậy để hỗ trợ các hoạt động nối tiếp của Kleinbloesem. Nhưng khi đối mặt với sự mơ hồ về quy định bệnh nhân đã bị lợi dụng.

4. Bài học từ X-Cell

Chúng ta có thể học được một số điều từ cuộc tranh cãi xung quanh Trung tâm X-Cell.

Đầu tiên, cần có các tiêu chuẩn quảng cáo có hiệu lực. Nó giúp hạn chế các tuyên bố về sức khỏe có thể được đưa ra về các liệu pháp thử nghiệm như điều trị bằng tế bào gốc tự thân.

Thứ hai, bệnh nhân tìm hiểu

• các biện pháp can thiệp tế bào gốc và phương pháp điều trị tế bào gốc tự thân nói riêng,
• để hạn chế rủi ro gây ra cho phúc lợi bệnh nhân.

Thứ ba, quy định có thể được sử dụng như một công cụ chế tài. Các phòng khám sử dụng các kỹ thuật lâm sàng đáng ngờ chịu trách nhiệm pháp lý.

Và cuối cùng, vấn đề chăm sóc sức khỏe, đặc biệt đối với các liệu pháp khai thác những bệnh nhân dễ bị tổn thương. Nó có thể được mô tả như một vấn đề nhân quyền. Chúng tôi trở lại điểm cuối cùng này trong phần sau.

3. Vấn đề nhân quyền trong lúc tiếp cận các phương pháp điều trị tế bào gốc

“Chà, tôi ốm nặng hơn… Nó đáng để mạo hiểm. Nó đáng để thử… Tôi hy vọng rằng đó là một giải pháp.”

Sylvia (không phải tên thật của cô) là một trong số ngày càng nhiều bệnh nhân tìm cách tiếp cận các phương pháp điều trị bằng tế bào gốc chưa được kiểm duyệt. Bất chấp việc ủng hộ quy định và giám sát chặt chẽ hơn, các phương pháp điều trị bằng tế bào gốc chưa được cho phép vẫn cứ mở rộng. Ví dụ như ở Úc, số lượng các phòng khám tế bào gốc tư nhân đã tăng mạnh, từ hai lên hơn bốn mươi chỉ trong ba năm.

Trong bài viết này, chúng tôi tìm cách phỏng đoán trải nghiệm của bệnh nhân trong bối cảnh chính trị xã hội. Chúng tôi kiểm tra

• việc tiếp cận các biện pháp can thiệp chưa được chứng minh có phải là vấn đề nhân quyền hay không?
• cuộc tranh cãi về liệu pháp Stamina và tình trạng phục hồi tích cực của bệnh nhân ở Ý.

4. Tổ chức Stamina: các phương pháp điều trị bằng tế bào gốc chưa được các tòa án Ý cấp phép

4.1. Giới thiệu

Phương pháp Stamina được gọi là phương pháp ‘điều trị’ bằng tế bào gốc chưa được chứng minh. Nó đang gây tranh cãi. Davide Vannoni (một giáo sư tâm lý học) đọc công trình của các nhà nghiên cứu Ukraine và Nga (Abbott, 2013) và cho biết.

4.2. Đặc trưng

Phương pháp này biến tế bào gốc trung mô (MSC) từ tủy xương của chính bệnh nhân thành tế bào gốc thần kinh để điều trị các tình trạng thoái hóa thần kinh. Vannoni đã thành lập Quỹ Stamina để giúp thúc đẩy việc áp dụng liệu pháp này. Nhiều bệnh nhân đã được điều trị từ năm 2006. Đầu tiên một phòng khám ở Turin áp dụng. Và sau đó đến San Marino và các thành phố khác trên khắp nước Ý. Mặc dù sự an toàn và hiệu quả của phương pháp điều trị chưa được thiết lập và không được chính quyền Ý phê duyệt theo quy định.

Việc đi theo mô hình của các phòng khám khác bán liệu pháp tế bào gốc chưa được chứng minh (ví dụ như Trung tâm X-Cell) và lời chứng thực của bệnh nhân đã trở thành một công cụ quan trọng để trục lợi.

4.3. Vấn đề

Sau khi các phương tiện truyền thông đưa tin về phương pháp điều trị này, thẩm phán Torino Raffaele Guariniello vào năm 2009 đã điều tra các tuyên bố của Tổ chức Stamina và kết luận rằng phương pháp điều trị có thể ‘nguy hiểm cho sức khỏe cộng đồng’. Việc đóng cửa các trung tâm hoạt động tại địa phương buộc Tổ chức phải chuyển từ San Marino đến Trieste trước khi tái thiết lập hoạt động tại một bệnh viện công ở Brescia. Các bác sĩ lâm sàng sử dụng phương pháp Stamina trên bệnh nhân (bao gồm nhiều trẻ em) đã biện minh cho việc sử dụng

• ‘phương pháp điều trị’ bằng cách viện dẫn điều khoản ‘miễn trách nhiệm’ cho các phương pháp điều trị chưa đạt quy định của EU,
• và cho phép sử dụng các liệu pháp thử nghiệm tùy từng trường hợp.

4.4. Cơ quan chức năng lên tiếng

Giai đoạn 1

Vào tháng 5 năm 2012, một cuộc điều tra khác về phương pháp điều trị đã được thực hiện. Lần này do Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Cơ quan Thuốc Ý và Carabinieri NAS (Đơn vị Bảo vệ Sức khỏe) thực hiện. Sau cuộc điều tra của AIFA về Tổ chức Stamina, một số điểm bất thường đã được xác định:

• Sự chấp thuận của ủy ban đạo đức dựa trên thông tin không đầy đủ.
• Tế bào được chuẩn bị trong phòng thí nghiệm GLP dành cho việc xử lý tế bào gốc tạo máu để cấy ghép (Bianco, 2013)/. Nó không đến từ phòng thí nghiệm GMP và không được phép sử dụng lâm sàng.
• Có những bất thường trong việc lưu trữ và tài liệu về các tế bào bị tịch thu bởi Carabinieri NAS (Đơn vị Bảo vệ Sức khỏe).
• Không có dữ liệu lâm sàng được công bố cũng như các phác đồ chi tiết hoặc theo dõi bệnh nhân.

Kết quả là AIFA đóng cửa phòng thí nghiệm, cấm phương pháp Stamina vĩnh viễn.

Giai đoạn 2

Sau lệnh cấm này, nhiều công dân Ý đã khó chịu

• khi phương pháp điều trị ‘thần kỳ’ này bị kết án,
• và họ tham gia vào các thử thách pháp lý với hy vọng được điều trị cho bản thân hoặc con cái của họ.

Các cuộc biểu tình của bệnh nhân đã được tổ chức trên khắp nước Ý, chẳng hạn như ‘March of the Sick’ của những người ủng hộ Stamina. Tại cuộc biểu tình của bệnh nhân ở Rome, các nhà hoạt động vì bệnh nhân đã giơ các biểu ngữ lớn, chẳng hạn như một biểu ngữ tuyên bố:

Chúng tôi yêu cầu được tiếp cận sự chăm sóc đặc biệt của phương pháp kì diệu này. (bản dịch của tác giả)

Giai đoạn 3

Cuộc tranh luận về Stamina được đưa tin rộng rãi trên các phương tiện truyền thông. Chương trình tin tức châm biếm nổi tiếng Le Iene (The Hyenas), và những người nổi tiếng khác và một số chính trị gia,

• ra mặt ủng hộ các nhà hoạt động,
• và kêu gọi lật ngược lệnh cấm liệu pháp Stamina.

Những người phản đối Stamina cũng tích cực. Ví dụ, một bức thư ngỏ có chữ ký của 13 nhà khoa học tế bào gốc đã tìm cách nêu bật

• những lo ngại về tính an toàn và hiệu quả của liệu pháp Stamina,
• và cảnh báo Bộ trưởng Bộ Y tế Ý về những nguy cơ tạo điều kiện cho việc tiếp cận điều trị bằng tế bào gốc vô căn cứ.

Giai đoạn 4

Vào ngày 20 tháng 5 năm 2013, trước sự phản đối kịch liệt của công chúng bởi các nhà hoạt động vì bệnh nhân và những người ủng hộ Stamina, Quốc hội Ý, đầu tiên là Hạ viện và sau đó là Thượng viện,

• đã đồng ý lật ngược lệnh cấm đối với liệu pháp Stamina,
• và cho phép sử dụng, với một số điều kiện nghiêm ngặt.

Giai đoạn 5

Một thử nghiệm lâm sàng về liệu pháp Stamina đã được đặt hàng và tài trợ 3 triệu euro. Họ cũng tuyên bố rằng liệu pháp Stamina có thể được cung cấp cho 36 bệnh nhân đã nhận nó tại bệnh viện ở Brescia. Họ cũng yêu cầu các tế bào gốc phải tuân thủ các tiêu chuẩn xử lý và lưu trữ tốt (Margottini, 2013a).

Kết luận

Sau đó, vào tháng 7 năm 2013, Bộ trưởng Bộ Y tế mới, Beatrice Lorenzin, đã ra lệnh cho Tổ chức Stamina công bố dữ liệu khoa học và quy trình điều trị của mình để “một ủy ban gồm các chuyên gia khoa học kiểm tra để đánh giá xem phương pháp Stamina có đủ an toàn và hiệu quả để đưa vào thử nghiệm trên người hay không” (Margottini, 2013b).

Vào ngày 12 tháng 9, ủy ban đã bác bỏ cơ sở khoa học của liệu pháp Stamina và sẽ không để nó tiếp tục thử nghiệm lâm sàng. Các mối quan tâm bao gồm

• việc thiếu chi tiết về cách MSC được biệt hóa thành tế bào gốc thần kinh;
• và thiếu các kiểm soát chất lượng liên quan đến các tế bào,
• và do đó thiếu các biện pháp bảo vệ và bằng chứng về hiệu quả của việc điều trị (Margottini, 2013b).

Thực thi

Trong khi tính công bằng của ủy ban khoa học chuyên gia bị nghi ngờ trong một thách thức pháp lý sau đó, một hội đồng chuyên gia thứ hai được triệu tập vào năm 2014 một lần nữa khuyến nghị không nên tiến hành thử nghiệm phương pháp Stamina (Margottini, 2014). Tuy nhiên, bất chấp những lo ngại được đưa ra về việc thiếu biện minh khoa học và những cáo buộc mới nổi về hành vi phạm tội liên quan đến việc gian lận của những người quảng bá liệu pháp (Margottini, 2014), bệnh nhân vẫn tiếp tục tìm cách tiếp cận phương pháp điều trị cho đến tháng 3 năm 2015, khi Davide Vannoni, bị kết tội, thương lượng án treo với Tòa án Torino với điều kiện không được chữa bệnh.

5. Tòa án Nhân quyền Châu Âu lên tiếng

Giai đoạn 1

Vào tháng 5 năm 2014, một đơn đề nghị (Durisotto vs Ý số 62804/13) đã được gửi đến Tòa án Nhân quyền Châu Âu. Nó đề nghị tiếp cận liệu pháp Stamina trên cơ sở Y đức. Ông Durisotto, một công dân Ý, đã tìm cách điều trị cho con gái của mình,

• người mắc chứng loạn dưỡng bạch cầu dị sắc (MLD),
• một tình trạng thoái hóa thần kinh, từ khi còn niên thiếu.

Giai đoạn 2

Vào tháng 4 năm 2013, ông Durisotto đã yêu cầu tòa án Ý cho tiếp cận liệu pháp Stamina trong trường hợp không có các lựa chọn điều trị khác (Rial-Sebbag và Blasimme, 2014). Tòa án Ý ban đầu chấp thuận yêu cầu của ông. Nhưng lệnh cấm sau đó của Chính phủ đối với liệu pháp Stamina, họ đã đảo ngược quyết định của mình. Ông Durisotto đã kháng cáo lên Tòa án Nhân quyền Châu Âu tuyên bố vi phạm một số điều của Công ước Nhân quyền Châu Âu, cụ thể là

• Điều 2 (quyền sống),
• Điều 8 (quyền tôn trọng đời tư),
• và Điều 14 (cấm phân biệt đối xử) (Rial-Sebbag và Blasimme, 2014).

Giai đoạn 3

Do đó, Durisotto vs Italy đã tìm cách xác định liệu việc sử dụng một liệu pháp hòa giải chưa được chứng minh có thể được chấp thuận theo các nguyên tắc của Công ước Châu Âu về Nhân quyền (Rial-Sebbag và Blasimme, 2014).

Tòa án Nhân quyền Châu Âu tuyên bố đơn xin tiếp cận của ông Durisotto với lý do nhân ái là không thể chấp nhận được, dựa trên những phát hiện của các ủy ban khoa học chuyên môn rằng không có cơ sở khoa học cho liệu pháp Stamina. Hơn nữa, Tòa án nhận thấy không phân biệt đối xử khi cấm phương pháp Stamina vì lý do Y đức. Việc cấm tiếp cận liệu pháp “có mục đích hợp pháp là bảo vệ sức khỏe” (ECHR, 2015).

6. Quyền sống?

Đấu tranh

Các nhà hoạt động Pro-Stamina từ lâu đã khẳng định đặc tính ‘quyền được sống’ – thường sử dụng khẩu hiệu Sì a Stamina, sì alla vita / Yes to Stamina, yes to life – trong chiến dịch tiếp cận liệu pháp Y đức của họ.

Việc viện dẫn một diễn ngôn về quyền con người để tạo điều kiện tiếp cận các liệu pháp thử nghiệm và chưa được chứng minh không phải là mới. Ở Hoa Kỳ trong những năm 1980, nhà hoạt động phòng chống AIDS Ron Woodroof đã kêu gọi

• tìm cách thử nghiệm điều trị HIV bằng zidovudine (AZT),
• và thay đổi quy định của FDA liên quan đến việc tiếp cận các loại thuốc điều trị HIV thử nghiệm này.

Một câu chuyện bất hủ trong bộ phim Dallas Buyers Club.

Thực tế

Gần đây hơn ở Hoa Kỳ, phong trào được gọi là ‘quyền được thử’ đã tìm cách thiết lập các nguyên tắc dân chủ trong luật tiểu bang để bắt buộc tiếp cận các phương pháp điều trị thử nghiệm và chưa được chứng minh trong nỗ lực thúc đẩy thay đổi hiến pháp (Adriance, 2014). Cuộc chiến để công nhận ‘quyền được thử’ đã trở thành một phong trào chính trị

• không chỉ mở rộng khả năng tiếp cận với các loại thuốc cứu mạng như thuốc kháng vi rút Brincidofovir của Chimerix để điều trị các trường hợp nhiễm vi rút Ebola,
• để cải cách các quy trình của FDA, chẳng hạn như theo dõi nhanh tiếp cận dược phẩm,
• và cho phép bệnh nhân tham gia nhiều hơn vào khuôn khổ thử nghiệm lâm sàng.

Những vấn đề này đang được thảo luận trong 21 ^st Century Cures Đạo luật hiện đang được xem xét (Adriance, 2014).

7. Kết luận

Vấn đề điều trị bằng tế bào gốc

Cuộc tranh luận về việc bệnh nhân tiếp cận các phương pháp điều trị chưa được chứng minh và chưa được kiểm chứng quyền con người. Bởi ngôn ngữ và diễn ngôn về quyền con người nhằm nâng cao các điểm hạn chế của các quyền hợp pháp với các vị trí đạo đức và luân lý cụ thể. Bệnh nhân cùng gia đình và bạn bè của họ cầu xin ‘quyền được sống’ để được tiếp cận các phương pháp điều trị thử nghiệm và chưa được chứng minh.

Pháp lý

Nhưng như được minh họa bởi Tòa án Nhân quyền Châu Âu, lập luận phản bác về ‘quyền được bảo vệ sự sống’, nhằm duy trì ranh giới giữa quyền hợp pháp và quyền nhân thân, phải được xem xét. Những gì chúng ta có thể quan sát trong ví dụ này là một nền chính trị của cuộc sống – cách cuộc sống đồng thời định hình và được định hình bởi những lựa chọn chính trị và nền kinh tế đạo đức của các xã hội đương đại (Fassin, 2009: 49). Nó tìm cách làm nổi bật ý nghĩa và giá trị chúng ta mang lại cho cuộc sống, hơn là sức mạnh đối với cuộc sống trong việc xác định loại cuộc sống con người có thể sống hoặc không thể sống (Fassin, 2009: 49).

Yêu cầu

Việc bệnh nhân tiếp cận các phương pháp điều trị bằng tế bào gốc chưa được chứng minh là một vấn đề nhân quyền. Nhưng bản chất của những ‘quyền con người’ đó có thể bị tranh cãi, như trường hợp Stamina. Bệnh nhân có thể yêu cầu để được điều trị bằng tế bào gốc. Nhưng trước hết chúng ta phải đề cao ‘quyền con người’ và ‘không gây tổn hại’. Chúng ta cần cho phép

• các công nghệ tế bào gốc và các phương pháp điều trị thử nghiệm khác có thời gian phát triển,
• và chứng minh hiệu quả của chúng trước khi chúng được phổ biến rộng rãi.

Xem thêm bài viết

• Tế bào gốc trung mô: một loại tế bào gốc tủy xương ‘khác’
• Vận động viên có thể hưởng lợi gì từ liệu pháp tế bào gốc?
• Tế bào gốc máu dây rốn: Khoản đầu tư dưới góc nhìn khoa học

Tài liệu tham khảo

Nghiên cứu khoa học

• Abbot, A. (2013) Stem-cell ruling riles researchers. Nature 495(7442), 418-9.
• Adriance, S. (2014). Fighting for the” Right to Try” Unapproved Drugs: Law as Persuasion. Yale Law Journal Forum, 124, 148-148 (subscription may be required)
• Bianco et. al (2013). Regulation of stem cell therapies under attack in Europe: for whom the bell tolls. The EMBO Journal, 32, 1489-1495
• European Court of Human Rights (ECHR) (2015) Health Factsheet  (PDF)
• Fassin, D. (2009). Another politics of life is possible . Theory, Culture & Society, 26(5), 44-60 (subscription may be required).

Tạp chí Y học

• Margottini, L. (2013a) Italian parliament orders €3 million trial of disputed therapy. Science 340 (6136):1028 (subscription may be required).
• Margottini, L. (2013b) Italy blocks use of controversial stem cell therapy . Science News 11 October.
• Margottini, L. (2014) Final chapter in Italian stem cell controversy ? Science News 7 October.
• Munsie, M. & Pera, M. (2014). Regulatory Loophole Enables Unproven Autologous Cell Therapies to Thrive in Australia . Stem Cells and Development, 23(S1), 34-38.
• Rial-Sebbag, E., & Blasimme, A. (2014). The European Court of Human Rights’ Ruling on Unproven Stem Cell Therapies: A Missed Opportunity?. Stem Cells and Development, 23(S1), 39-43.

Nguồn: Tổng hợp